PACHINO - Nuova bocciatura del collegio dei revisori dei conti al bilancio di previsione 2008. L'organo chiamato ad esprimere parere contabile sulla regolarità dei conti, ha confermato il suo no allo schema economico di previsione approvato dalla giunta, rigettando le osservazioni del responsabile del servizio finanziario Enzo Blundo. I revisori hanno confermato il giudizio negativo sulla stima di entrata redatta dal responsabile dell'ufficio tecnico Enzo Frazzetto ritenendo «sovrastimata» la somma che si prevede di incassare sulla base del numero di pratiche edilizie evase nel corso dell'anno. I ritardi nel ritiro delle concessioni edilizie da parte dei richiedenti e le richieste di rateizzazione che normalmente vengono chieste, renderebbero inverosimile la cifra di oltre un milione di euro da incassare. Inoltre l'Ufficio tecnico comunale non ha reso noto, nonostante l'esplicita richiesta del collegio contabile, le somme ad oggi effettivamente introitate. Conferma da parte dei revisori anche sul parere negativo dell'aumento della Tarsu deciso nonostante il mancato rispetto delle condizioni previste dalla legge.Negativo il giudizio sulle spese del personale che continuano a crescere nonostante le disposizioni governative sul contenimento delle spese e sugli incarichi ai collaboratori esterni le cui funzioni dovrebbero preventivamente essere approvate e pianificate del consiglio comunale. Il braccio di ferro dunque continua. Il sindaco Giuseppe Campisi ha difeso le scelte dell'amministrazione, e pur non commentando nello specifico le sue decisioni ha affermato: «Il parere dei revisori è un parere politico e parziale. I revisori nella loro relazione usano sempre il condizionale e non danno certezze al consiglio. Esprimono un parere negativo ma se ne lavano le mani con i periodi ipotetici e le supposizioni». Il primo cittadino inoltre ha ricordato come il parere dei revisori sia obbligatorio ma non vincolante per il consiglio che comunque sarà chiamato a decidere e, nel caso del protrarsi della mancata approvazione, potrebbe essere anche sciolto. La parola ora passerà al commissario Turriciano per capire che fine faranno i conti pubblici pachinesi. Intanto l'ex vicesindaco Blandizzi tuona anche contro il responsabile del servizio finanziario Blundo dicendo: «Si continuano a giustificare esperti doppioni come nel settore economico dove oltre al funzionario Blundo troviamo l'esperto Cambareri e l'esperto Italia. Tre persone per fare la stessa cosa con il solo risultato del bilancio tecnicamente bocciato dal punto di vista contabile dai revisori».
Salvatore Marziano
Fonte: LaSicilia.it il 30-07-2008 - Categoria: Politica
Lascia il tuo commento
Non ho certezza sul fatto che il Sindaco Campisi abbia effettivamente qualificato come "politico e parziale" il parere espresso dai revisori per il fatto di usare molti condizionali ed, in sostanza, per avergli dato parere negativo sul bilancio. Se lo ha fatto (uso anch'io il condizionale) sarebbe un fatto molto grave perchè sarebbe un tentativo di delegittimazione di un organismo tecnico (il Collegio dei Revisori) che non risponde a strumentalizzazioni e condizionamenti politici e che ha dato grande prova di serietà professionale. Forse, per i tempi che viviamo, non siamo più avvezzi a riconoscere la serietà, per cui ritengo doveroso difenderla quando si manifesta, esprimendo la mia personale stima nei confronti dei revisori contabili del comune.
Con cordialità.
Giancarlo Barone
Con cordialità.
Giancarlo Barone
bilancio e revisori
Un anno fà... circa...
http://www.pachinoglobale.net/news/news_notizia.php?id=8606
Politica
Manovra bocciata dai tre revisori
PACHINO - Arrivano in consiglio con il parere negativo dei revisori dei conti le manovre economiche dei conti pubblici. Il consiglio comunale, convocato in seduta urgente per questa sera alle ore 19, sarà chiamato a trattare un corposo ordine del giorno nel quale spiccano l'approvazione del rendiconto di gestione per l'esercizio finanziario 2006 e gli equilibri di bilancio per il 2007. Si tratta di punti per i quali la Regione ha già inviato un commissario straordinario e sui quali il consiglio rischia lo scioglimento nel caso in cui la mancata approvazione dovesse protrarsi nel tempo. Tuttavia l'opposizione consiliare non sembra avere dubbi, e punterà su un ennesimo rinvio agli organi della ragioneria comunale per far quadrare i conti.
Il parere negativo dei revisori sarebbe legato ad entrate non certe, contabilizzate dalla casa municipale per pareggiare le ingenti spese. In particolare sarebbero state messe in conto le entrate dovute al recupero Iva che difficilmente saranno accreditate in pochi mesi e delle somme dovute dal comune di Avola per lo smaltimento nella discarica pachinese dei rifiuti solidi urbani, somme per le quali sarebbe stata avviata la procedura di recupero crediti. La casa municipale avrebbe altresì chiesto alla Regione un parere circa le osservazioni prospettate dal collegio dei revisori, e, secondo indiscrezioni la giunta sarebbe addirittura pronta a fare una nota di censura nei confronti del collegio di controllo contabile accusando i tre revisori di utilizzare la funzione di controllo in maniera poco obiettiva. Intanto il forzista Giliberto guarda con interesse ai movimenti politici di Rinascita, ed ha affermato: “il fatto che Rinascita si sia staccata dallo Sdi e dal centrosinistra va guardato con attenzione”. Sul fronte opposto l'assessore alla protezione civile Augugliaro mette in guardia l'opposizione affermando: “L'attuale amministrazione durerà in carica per i prossimi cinque anni. Sarebbe opportuno evitare illazioni ed abbassare i toni cercando al contrario di lavorare per il bene della comunità.
Sa.Mar.
Fonte: LaSicilia.it pubblicato il 29-11-2007
Commenti: 1 Commenta notizia Invia notizia ad un amico
Indice completo delle notizie
http://www.pachinoglobale.net/news/comments.php?i=8606&action=read
Giancarlo Barone ha scritto: 30-11-2007 07:05:00
Mi auguro proprio che sia solo un'indiscrezione senza fondamento (ma non guasterebbe una smentita ufficiale da parte della Giunta) quella riferita dal cronista per cui "la giunta sarebbe addirittura pronta a fare una nota di censura nei confronti del collegio di controllo contabile accusando i tre revisori di utilizzare la funzione di controllo in maniera poco obiettiva".
Se la cosa invece ha qualche fondamento ci troveremmo in presenza di un organo controllato e censurato (la giunta) che vorrebbe, a sua volta, censurare l'organo preposto al suo controllo (il Collegio dei Revisori). La differenza (sostanziale) è che l'organo di revisione è pienamente legittimato a fare ciò che fà, sia in base a precise norme di legge che in base ad etica e deontologia professionale (trattasi infatti di professionisti che antepongono l'obiettività a tutto il resto), mentre il dovere della Giunta è quello di amministrare con oculatezza e di predisporre documenti amministrativi e contabili non ... censurabili.
Distinti saluti.
Giancarlo Barone
che riporto:
Dunque ci risiamo...
Tutto come il bilancio dell'anno scorso...
Stesse manovre...Significativamente.... le stesse persone..Ora mi sono aggiunto io con questo post logico...
Se l'anno scorso i revisori davano parere negativo, quando sappiamo che le previsioni della giunta, sulla questione IVA, per esempio...si sono rivelate esatte...Voi capite che per riscontro...qui emerge che i revisori dei canti nel dare il giudizio l'anno scorso sulla questione Iva: sono stati smentiti dai fatti...e dunque hanno ,come si dice a Roma, toppato...
A questo punto, senza volere entrare nel merito di scelte omissive in riferimento ai conti dell'Ufficio tecnico che mi riservo di verificare, a quanto riporta il cronista, che è sempre meglio prendere con le dovute significative "pinze" chelose del gambero: mi sorge il dubbio che si stà, di fatto, ripetendo lo stesso copione del "bilancio comunale" dell'anno scorso...
Se permettete sulla norma dettata dal buon senso e sull'esperienza acquisita in un anno di tempo.... e visti i riscontri di determinate decisioni.., smentite...quelle dei revisori e verificate qelle dell'amministrazione ,per imparzialità di giudizio credo che venga avanti la "verità" ( che non è una opinione) dell'amministrazione...
Dunque, senza entrare nel merito delle persone che neanche conosco: mi sono formato l'idea che a revisionare i conti del comune ci sono persone che
sono state smentite dai fatti...
saluti bilanciati, Spiros
Un anno fà... circa...
http://www.pachinoglobale.net/news/news_notizia.php?id=8606
Politica
Manovra bocciata dai tre revisori
PACHINO - Arrivano in consiglio con il parere negativo dei revisori dei conti le manovre economiche dei conti pubblici. Il consiglio comunale, convocato in seduta urgente per questa sera alle ore 19, sarà chiamato a trattare un corposo ordine del giorno nel quale spiccano l'approvazione del rendiconto di gestione per l'esercizio finanziario 2006 e gli equilibri di bilancio per il 2007. Si tratta di punti per i quali la Regione ha già inviato un commissario straordinario e sui quali il consiglio rischia lo scioglimento nel caso in cui la mancata approvazione dovesse protrarsi nel tempo. Tuttavia l'opposizione consiliare non sembra avere dubbi, e punterà su un ennesimo rinvio agli organi della ragioneria comunale per far quadrare i conti.
Il parere negativo dei revisori sarebbe legato ad entrate non certe, contabilizzate dalla casa municipale per pareggiare le ingenti spese. In particolare sarebbero state messe in conto le entrate dovute al recupero Iva che difficilmente saranno accreditate in pochi mesi e delle somme dovute dal comune di Avola per lo smaltimento nella discarica pachinese dei rifiuti solidi urbani, somme per le quali sarebbe stata avviata la procedura di recupero crediti. La casa municipale avrebbe altresì chiesto alla Regione un parere circa le osservazioni prospettate dal collegio dei revisori, e, secondo indiscrezioni la giunta sarebbe addirittura pronta a fare una nota di censura nei confronti del collegio di controllo contabile accusando i tre revisori di utilizzare la funzione di controllo in maniera poco obiettiva. Intanto il forzista Giliberto guarda con interesse ai movimenti politici di Rinascita, ed ha affermato: “il fatto che Rinascita si sia staccata dallo Sdi e dal centrosinistra va guardato con attenzione”. Sul fronte opposto l'assessore alla protezione civile Augugliaro mette in guardia l'opposizione affermando: “L'attuale amministrazione durerà in carica per i prossimi cinque anni. Sarebbe opportuno evitare illazioni ed abbassare i toni cercando al contrario di lavorare per il bene della comunità.
Sa.Mar.
Fonte: LaSicilia.it pubblicato il 29-11-2007
Commenti: 1 Commenta notizia Invia notizia ad un amico
Indice completo delle notizie
http://www.pachinoglobale.net/news/comments.php?i=8606&action=read
Giancarlo Barone ha scritto: 30-11-2007 07:05:00
Mi auguro proprio che sia solo un'indiscrezione senza fondamento (ma non guasterebbe una smentita ufficiale da parte della Giunta) quella riferita dal cronista per cui "la giunta sarebbe addirittura pronta a fare una nota di censura nei confronti del collegio di controllo contabile accusando i tre revisori di utilizzare la funzione di controllo in maniera poco obiettiva".
Se la cosa invece ha qualche fondamento ci troveremmo in presenza di un organo controllato e censurato (la giunta) che vorrebbe, a sua volta, censurare l'organo preposto al suo controllo (il Collegio dei Revisori). La differenza (sostanziale) è che l'organo di revisione è pienamente legittimato a fare ciò che fà, sia in base a precise norme di legge che in base ad etica e deontologia professionale (trattasi infatti di professionisti che antepongono l'obiettività a tutto il resto), mentre il dovere della Giunta è quello di amministrare con oculatezza e di predisporre documenti amministrativi e contabili non ... censurabili.
Distinti saluti.
Giancarlo Barone
che riporto:
Dunque ci risiamo...
Tutto come il bilancio dell'anno scorso...
Stesse manovre...Significativamente.... le stesse persone..Ora mi sono aggiunto io con questo post logico...
Se l'anno scorso i revisori davano parere negativo, quando sappiamo che le previsioni della giunta, sulla questione IVA, per esempio...si sono rivelate esatte...Voi capite che per riscontro...qui emerge che i revisori dei canti nel dare il giudizio l'anno scorso sulla questione Iva: sono stati smentiti dai fatti...e dunque hanno ,come si dice a Roma, toppato...
A questo punto, senza volere entrare nel merito di scelte omissive in riferimento ai conti dell'Ufficio tecnico che mi riservo di verificare, a quanto riporta il cronista, che è sempre meglio prendere con le dovute significative "pinze" chelose del gambero: mi sorge il dubbio che si stà, di fatto, ripetendo lo stesso copione del "bilancio comunale" dell'anno scorso...
Se permettete sulla norma dettata dal buon senso e sull'esperienza acquisita in un anno di tempo.... e visti i riscontri di determinate decisioni.., smentite...quelle dei revisori e verificate qelle dell'amministrazione ,per imparzialità di giudizio credo che venga avanti la "verità" ( che non è una opinione) dell'amministrazione...
Dunque, senza entrare nel merito delle persone che neanche conosco: mi sono formato l'idea che a revisionare i conti del comune ci sono persone che
sono state smentite dai fatti...
saluti bilanciati, Spiros
A far confusione sulle vicende e sui singoli adempimenti non si fa un buon servizio al lettore e l'amico Saro fa un torto alle sue indubbie doti di archivista e profondo conoscitore delle cronache Pachinesi (sul web e non).
Come si evince dalla stessa lettura dell'articolo del 29/11/2007 i Revisori, in quell'occasione, hanno espresso parere "sull'approvazione del rendiconto di gestione per l'esercizio finanziario 2006 e gli equilibri di bilancio per il 2007", nelle cui vicende entrava, in qualche modo benchè marginalmente, anche la questione del rimborso IVA per motivi tecnici che rimando ad apposita lettura degli atti.
L'inserimento della previsione di entrata legata al rimborso IVA era tuttavia già stata approvata dai revisori in sede di parere sul Bilancio di Previsione 2007.
Questo per amore di verità che (sono d'accordo con Saro) "non è un opinione".
Per quanto mi riguarda, allora come ora, ho semplicemente fatto presente che è cattiva abitudine dei "politici" ritenere che pareri strettamente tecnici, forniti da professionisti seri, siano "parziali" o "politicizzati" solo perchè non soddisfano le proprie attese politiche.
Cordialmente.
Giancarlo Barone.
Come si evince dalla stessa lettura dell'articolo del 29/11/2007 i Revisori, in quell'occasione, hanno espresso parere "sull'approvazione del rendiconto di gestione per l'esercizio finanziario 2006 e gli equilibri di bilancio per il 2007", nelle cui vicende entrava, in qualche modo benchè marginalmente, anche la questione del rimborso IVA per motivi tecnici che rimando ad apposita lettura degli atti.
L'inserimento della previsione di entrata legata al rimborso IVA era tuttavia già stata approvata dai revisori in sede di parere sul Bilancio di Previsione 2007.
Questo per amore di verità che (sono d'accordo con Saro) "non è un opinione".
Per quanto mi riguarda, allora come ora, ho semplicemente fatto presente che è cattiva abitudine dei "politici" ritenere che pareri strettamente tecnici, forniti da professionisti seri, siano "parziali" o "politicizzati" solo perchè non soddisfano le proprie attese politiche.
Cordialmente.
Giancarlo Barone.
Ho inteso attribuire al termine archivista (in senso positivo) un riconoscimento di merito per la profonda conoscenza che Saro ha sempre dimostrato dei fatti e delle cronache locali. Forse la semplicità del termine ed il fatto che possa anche essere coniugato in senso polemico hanno fatto intuire un qualche giudizio negativo che era completamente estraneo al mio pensiero.
Sui revisori (che conosco e stimo) non dirò altro perchè ritengo che i loro pareri (che di solito leggo) siano molto chiari.
Cordialmente.
Giancarlo Barone
Sui revisori (che conosco e stimo) non dirò altro perchè ritengo che i loro pareri (che di solito leggo) siano molto chiari.
Cordialmente.
Giancarlo Barone
Caro Giancarlo, con molto amplomb e due gocce di glamour...
Dopo avere letto, attentamente, quello che scrivi, nella sintesi finale, che condivido... e credo sia condivisibile da chiunque... per non dire da tutti...Salvo poi verifica sulla realtà...
Penso che se i revisori dei conti hanno cambiato idea( cosa che nell'articolo non si evince, ne è riportata l'approvazione del preventivo del 2007) riguarda i revisori e la loro scienza e coscienza!!
La "verità" da te apportata , a mio avviso, che non conoscevo: conferma il volta faccia dei revisori nel parere consuntivo 2007...
Questo solleciterebbe a vedere, per riscontro, le date( che molto probabilmente coincidono con la prima (preventivo) e con quella dopo (consuntivo) e confrontarle con le famose dimissioni di massa della giunta...La cui mossa falsa è da considerare al pari di un karakiri..
Questo confermerebbe l'uso politico del parere dei revisori...
Ma non mi sembra corretto nei riguardi di fatti e persone che non conosco, paventare e dare giudizi...sul merito...
Semmai emerge la contraddizione di chi: da una parte manda saluti e solidarizza, per bene due volte, e dall'altra evidenzia e precisa novità che mettono in cattiva luce l'integrità scientifica dei revisori...
Emerge ancora di più il lato politico e l'uso strumentale del parere dei revisori...con quella verità tra il prima e il dopo...
Da qui si iconizza di molto la questione dell'uso strumentale del linguaggio teso ad inoculare negatitività sugli aggettivi...Utilizzo l'archivio di Pachinoglobale perchè è una risorsa...
Un patrimonio web che è parte integrante della realtà globale...e della politica locale...senza distinzioni...
Da qui essere appellato come "archivista" mi sembra un termine quanto meno non appropriato!!!
Ma è bene avere sempre la pazienza di incassare, annualmente, e di questo periodo, qualche aggettivo di troppo...
Ma attenzione che sono "aggettivi" che potrebbero ritornare al mittente come boomerang australiani hhahahahahahahahah ..
Per quanto riguarda la cronaca: conosco bene quello che ho vissuto...
Su quello che non conosco: taccio!!!
Cordialmente, Spiros
Dopo avere letto, attentamente, quello che scrivi, nella sintesi finale, che condivido... e credo sia condivisibile da chiunque... per non dire da tutti...Salvo poi verifica sulla realtà...
Penso che se i revisori dei conti hanno cambiato idea( cosa che nell'articolo non si evince, ne è riportata l'approvazione del preventivo del 2007) riguarda i revisori e la loro scienza e coscienza!!
La "verità" da te apportata , a mio avviso, che non conoscevo: conferma il volta faccia dei revisori nel parere consuntivo 2007...
Questo solleciterebbe a vedere, per riscontro, le date( che molto probabilmente coincidono con la prima (preventivo) e con quella dopo (consuntivo) e confrontarle con le famose dimissioni di massa della giunta...La cui mossa falsa è da considerare al pari di un karakiri..
Questo confermerebbe l'uso politico del parere dei revisori...
Ma non mi sembra corretto nei riguardi di fatti e persone che non conosco, paventare e dare giudizi...sul merito...
Semmai emerge la contraddizione di chi: da una parte manda saluti e solidarizza, per bene due volte, e dall'altra evidenzia e precisa novità che mettono in cattiva luce l'integrità scientifica dei revisori...
Emerge ancora di più il lato politico e l'uso strumentale del parere dei revisori...con quella verità tra il prima e il dopo...
Da qui si iconizza di molto la questione dell'uso strumentale del linguaggio teso ad inoculare negatitività sugli aggettivi...Utilizzo l'archivio di Pachinoglobale perchè è una risorsa...
Un patrimonio web che è parte integrante della realtà globale...e della politica locale...senza distinzioni...
Da qui essere appellato come "archivista" mi sembra un termine quanto meno non appropriato!!!
Ma è bene avere sempre la pazienza di incassare, annualmente, e di questo periodo, qualche aggettivo di troppo...
Ma attenzione che sono "aggettivi" che potrebbero ritornare al mittente come boomerang australiani hhahahahahahahahah ..
Per quanto riguarda la cronaca: conosco bene quello che ho vissuto...
Su quello che non conosco: taccio!!!
Cordialmente, Spiros